作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员(行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中也没有明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是(shì)韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对(duì)的(de)。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 行在姓氏中读什么音，行在姓氏中读什么拼音