招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册(cè)制改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工制造(zào)服务(wù)及产(chǎn)品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润保荐(jiàn)券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存(cún)在释义(yì)不(bù)清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审核(hé)状态更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首(shǒu)轮问询(xún)的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的T公司(sī)，未(wèi)在释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否为(wèi)同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页(yè)披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差(chà)异；招股说(shuō)明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善信息披露的(de)准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一(yī)致性，切实提高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量(liàng)；请发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披(pī)露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润”释义(yì)为“一家总部位于美国(guó)的全(quán)球知名(míng)新能源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书(shū)中将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及(jí)保荐人对招(zhāo)股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存在的(de)错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致(zhì)等(děng)问(wèn)题进(jìn)行了(le)规(guī)范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证(zhèng)券(quàn)实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明会计师事(shì)务所签字(zì)会计师收到深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个(gè)负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报(bào)稿的(de)第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三(sān)方(fāng)核查(chá)却仍未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询(xún)回复(fù)后更新的招股说(shuō)明书中多处信息(xī)披(pī)露不一(yī)致。同时，除问询中涉(shè)及的修改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如(rú)此(cǐ)多的(de)信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为(wèi)保荐机(jī)构压力(lì)不小。目(mù)前，该公(gōng)司(sī)审核状(zhuàng)态(tài)已(yǐ)变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公开承(chéng)诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素与董监高(gāo)变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多的(de)文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复(fù)中保荐机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的招(zhāo)股书未就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正时(shí)未进行部分细项的(de)详(xiáng)细(xì)说明(míng)。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致(zhì)、内容简单(dān)重复、表述(shù)错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了(le)第三方(fāng)机(jī)构的“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注册(cè)制的(de)大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)作(zuò)为(wèi)“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书(shū)中频频出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被问询(xún)，一定(dìng)程度(dù)上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发(fā)布《证券公司投行业(yè)务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监管部门对投行业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 50只芦丁鸡一年利润，一只芦丁鸡成本利润