作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说要继(jì)续研究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误，而科(kē)研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复(fù姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不(bù)会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明(míng)是错的。这都姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 姓张的历史名人有哪些 张姓皇帝一共有几位