招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像已经不是新鲜事(shì)。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场关(guān)注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科(kē)技有(yǒu)限公(gōng)司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披(pī)露了第一轮审(shěn)核问询(xún)回复(fù)。泛源(yuán)科(kē)技主要(yào)业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制(zhì)造服(fú)务(wù)及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询(xún)的相(xiāng)关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显示(shì)：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可(kě)比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集(jí)团净利(lì)润金额存(cún)在差异(yì)；招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实(shí)守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义(yì)为“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能(néng)源汽(qì)车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一(yī)家公司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书(shū)第165页(yè)和(hé)第(dì)172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润金(jīn)额存在(zài)差(chà)异，系“净(jìng)利润”与“归属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒(dào)，已将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书(shū)中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规(guī)范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期(qī)内，其(qí复活的作者是谁，复活的作者是谁)子公司中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点(diǎn)名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华(huá)明(míng)会计(jì)师事务(wù)所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号的错(cuò)误(wù)，使披(pī)露(lù)的金(jīn)额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一(yī)张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差错，经(jīng)手了三(sān)方(fāng)核查却仍(réng)未(wèi)被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中多个(g复活的作者是谁，复活的作者是谁è)问题未按照题(tí)干要(yào)求回答，且申报时提(tí)交的招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后(hòu)更新的招股说(shuō)明书中多处信(xìn)息披露不(bù)一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商(shāng)证券作为(wèi)保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书(shū)存在(zài)低(dī)级(jí)错(cuò)误(wù)，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北(běi)证券(quàn)保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险因(yīn)素与(yǔ)董监(jiān)高变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不(bù)准确、不(bù)充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确(què)等问题，被质(zhì)疑中介(jiè)机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机(jī)构(gòu)未(wèi)就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐(jiàn)克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三(sān)方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露(lù)越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出(chū)现(xiàn)的低级错误(wù)“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人”的处罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证券业(yè)协会发(fā)布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标准。这也(yě)是证券业(yè)首个由官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务(wù)质量(liàng)的考核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业(yè)务(wù)的关注程度(dù)可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 复活的作者是谁，复活的作者是谁