杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大会召(zhào)开前夕，杉杉(shān)股份对外披露(lù)了(le)间接控股股(gǔ)东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结(jié)的相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股(gǔ)份发布了(le)有关情况(kuàng)的(de)说明(míng)公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)向法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权(quán)采取查封(fēng)、扣押(yā)、冻结等(děng)诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日常经营及公司(sī)股权结构无(wú)影响。目(面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别mù)前遗(yí)产继承各方正就上述股权(quán)事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公(gōng)告中表示。

　　据媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达成(chéng)基本一致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤回(huí)股权(quán)冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁波青(qīng)刚持有杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的(de)股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股(gǔ)份的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘办(bàn)确认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事(shì)并不清楚。随(suí)后(hòu)，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话(huà)，截(jié)至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没有(yǒu)披露义务(wù)

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未(wèi)来控制权的(de)关键公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永(yǒng)刚实现对上市(shì)公(gōng)司(sī)杉杉股(gǔ)份的控制(zhì)。据(jù)杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁(níng)波青(qīng)刚进而(ér)持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企(qǐ)业信用(yòng)信息(xī)公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和(hé)周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分(fēn)别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银行(xíng)内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商(shāng)银行已发(fā)行(xíng)有投票权股份。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏中(zhōng)写下了对(duì)方的名(míng)字。

　　时(shí)代周报记(jì)者获(huò)得的(de)司法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年(nián)子(zi)女(nǚ)与被申请(qǐng)人(rén)郑(zhèng)驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一(yī)案产(chǎn)生(shēng)争议，冻结(jié)被继承人郑永(yǒng)刚持(chí)有(yǒu)的(de)宁波(bō)青(qīng)刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办工作人员告诉(sù)时代周报记(jì)者，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权(quán)，因此上市公司没有披露义(yì)务(wù)。“这(zhè)次的披露只(zhǐ)是对(duì)媒(méi)体相关报道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔(gé)近(jìn)一个月(yuè)，杉杉股份才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了间接(jiē)控(kòng)股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违(wéi)规？对(duì)此，律师们看法(fǎ)不(bù)一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采(cǎi)访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对为何如此(cǐ)长时(shí)间未披露(lù)的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广(guǎng)律师事务所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接(jiē)受媒(méi)体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾(yú)期披露(lù)问题(tí)，以目前的信(xìn)息看(kàn)，尚不能判(pàn)断杉杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权关(guān)系隔了好几层(céng)，股权冻结未必是必须(xū)披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份一季报(bào)，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下(xià)称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位(wèi)列第(dì)一大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前(qián)期公告内容更正的(de)公告(gào)，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实际(jì)控(kòng)制，因(yīn)此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一(yī)致行动(dòng)人(rén)关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司表(biǎo)决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬泰与(yǔ)上(shàng)海钢石的关(guān)联(lián)关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监(jiān)管和(hé)媒体报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双方在(zài)上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中(zhōng)，上交所发文(wén)质疑“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控制线(xiàn)索明显的(de)情况下(xià)，公(gōng)司(sī)及(jí)相关(guān)方前期多次予以否认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息(xī)”。对此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表(biǎo)示，公司在前期对(duì)股东提供(gōng)的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报(bào)道等形式(shì)为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门已(yǐ)介入股东方了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉(jí)翔股份同(tóng)时表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西(xī)国际(jì)信托所(suǒ)持股份成为第(dì)二(èr)大(dà)股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披流程耗时(shí)较长(zhǎng)的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关(guān)键(jiàn)面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上(shàng)述隐(yǐn)瞒(mán)一致行动关系的行为违反了《上市公(gōng)司收购管理办(bàn)法》中要约收购(gòu)义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 面膜对脸真的有用吗，长期敷面膜和不敷面膜的区别