招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题(tí)逐(zhú)渐成为市(shì)场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简称嫡仙出自哪里，嫡仙怎么读音念di“泛源科技”）最新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科(kē)技主要业务为汽车关(guān)键零部(bù)件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询(xún)的相关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错(cuò)别字(zì)等(děng)错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说明书(shū)多(duō)次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释(shì)义中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比(bǐ)公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实股份是否为同一家(jiā)公司，如是(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披(pī)露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文件信息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明(míng)书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位(wèi)于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂商，系(xì)本公(gōng)司(sī)产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发(f嫡仙出自哪里，嫡仙怎么读音念diā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的(de)敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐(jiàn)人对(duì)招股书全文(wén)内容进行了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提高信(xìn)息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司(sī)中(zhōng)航证(zhèng)券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务(wù)所签字会计师(shī)收(shōu)到(dào)深(shēn)交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的(de)申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披(pī)露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净(jìng)利(lì)润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额(é)差(chà)异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在(zài)首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报(bào)时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询(xún)回复(fù)后更新的招股(gǔ)说明(míng)书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项外，还(hái)存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分(fēn)错(cuò)误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为(wèi)保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不(bù)小。目(mù)前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误(wù)，被(bèi)上市委(wěi)员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开(kāi)承诺(nuò)的履行(xíng)情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息(xī)披露不准确(què)、不(bù)充分，存在较(jiào)多的(de)文字(zì)错误(wù)、行文(wén)不(bù)规范、描述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构的(de)执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发(fā)表(biǎo)核(hé)查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明(míng)，被上市委员会问询。会(huì)计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报(bào)文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现了(le)第三(sān)方机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制(zhì)的(de)大环(huán)境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券(quàn)商保荐(jiàn)却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看(kàn)门人”的(de)处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行业务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这(zhè)也是证券业首个由官方(fāng)组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对(duì)投行业务的(de)关(guān)注程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 嫡仙出自哪里，嫡仙怎么读音念di