今年1月，美国政府债务余(yú)额又一次触及法定(dìng)上限，这(zhè)标志着美国再度陷入债务违约的风(fēng)险之中。

　　美国财(cái)政部长耶伦已(yǐ)经(jīng)多(duō)次警告称，如(rú)果国(guó)会不尽(jǐn)早(zǎo)采取(qǔ)行动暂停或提高(gāo)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，美(měi)国政府最早(zǎo)可能(néng)6月1日出(chū)现债务违(wéi)约——而这(zhè)将对(duì)全球经济(jì)和金融产生“灾难性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违约(yuē)风险、两(liǎng)党就提(tí)高债务(wù)上限进行争斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这一危(wēi)机(jī)的根(gēn)本——美国债(zhài)务和债务(wù)上限究竟是(shì)怎么回事？美国债(zhài)务为何不断(duàn)滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要(yào)人为地(dì)给债务设定(dìng)上限？

　　美国相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术债务(wù)为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我(wǒ)们需要先(xiān)了解美国政府(fǔ)的债务从何而(ér)来(lái)，以及其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝(jué)大部(bù)分时期都处(chù)于财政赤字(zì)状态，即政府支(zhī)出(chū)在多数总统(tǒng)任期内都高(gāo)于其财政收入。因此，美国政(zhèng)府举债成(chéng)了惯例(lì)，而政府债(zhài)务(wù)规(guī)模也一直随着政府赤字的规模而(ér)增(zēng)长。

　　美(měi)国政府债(zhài)务在近(jìn)年疯(fēng)狂飙升

　　近年来(lái)，美国债务规模更是(shì)大幅增(zēng)长(zhǎng)。这一方(fāng)面是由于新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞大支出压力，另一方面(miàn)，还(hái)因为(wèi)美国人口老(lǎo)龄化导(dǎo)致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政(zhèng)府推(tuī)出的大(dà)规模基建政策导致财政支出大增等(děng)。

　　与此同时(shí)，美国政府的(de)税收收入并没有跟上支出的(de)步伐，尤其是(shì)在(zài)小布什(shén)政府和特朗普政府批准了(le)减税政策(cè)之(zhī)后，税收(shōu)压力更是与日俱增。

　　在收入和支出此消彼(bǐ)长(zhǎng)的(de)双重压力(lì)下(xià)，美国的赤字(zì)规模近(jìn)年(nián)来如滚雪(xuě)球一般扩大，债务规模(mó)也就因此不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近债务上限也就(jiù)不(bù)足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债(zhài)务(wù)为何会(huì)有上限？

　　而美国政府债务上限的(de)出现，则最(zuì)早可以(yǐ)追溯到上世纪初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之前(qián)，美国并没有明确的“债务上(shàng)限”，那(nà)时候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借(jiè)钱，美国国会(huì)基本照单全(quán)批(pī)。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美国政府开支(zhī)愈(yù)繁，债务(wù)规模越(yuè)来越(yuè)大，引发部分美国议员(yuán)提出的反(fǎn)对（也(yě)有一些议员是(shì)为(wèi)了反(fǎn)对美国参战(zhàn)），美国(guó)国会便通过(guò)《第二自由(yóu)债券法案》，首(shǒu)次对联邦债(zhài)务(wù)进行限额规定(dìng)，以此来(lái)限(xiàn)制(zhì)政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加入(rù)第二次(cì)世界大战，美国国(guó)会通(tōng)过《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立了对美国政府(fǔ)债务总额的(de)限制。随后，美国国(guó)会(huì)又对其进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改(gǎi)上限金额。从(cóng)此，提高债务上限就或多(duō)或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提高了100多次。尤其(qí)是自1960年(nián)以来，美国两党已经提(tí)高了(le)78次债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党(dǎng)总统执政期(qī)间(jiān)共提高29次。

　　进入(rù)21世纪(jì)以(yǐ)来，美国债务上限(xiàn)的上调幅度进一步加大，在(zài)最近几届总统任(rèn)期内更是(shì)如此：在奥巴马任期内，美(měi)国最新债务上(shàng)限(xiàn)为18万(wàn)亿(yì)美元（2015年），到(dào)了(le)特朗普任内，这个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了债务上限，以(yǐ)暂时取消美国政府的支出限制(zhì)，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债(zhài)务(wù)上(shàng)限

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会最新一次提高债务上(shàng)限(xiàn)，美国债(zhài)务上限(xiàn)已经(jīng)提高(gāo)至(zhì)现在的(de)31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年最(zuì)初的债务(wù)上限115亿美元(yuán)，已经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债(zhài)务(wù)上限”是美国(guó)国会为联邦政府设定的举债的最(zuì)高额度，一旦(dàn)触及(jí)这条“红线”，意味着(zhe)美国财政部借(jiè)款授权用(yòng)尽，除非国会调高(gāo)债务(wù)上限，否则白宫无权继(jì)续举(jǔ)债。

　　那么，也许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消掉债(zhài)务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限会对美国政(zhèng)府造成限制，使其(qí)不(bù)能随心所以(yǐ)的举债，但从理论上来(lái)说，这一限制也(yě)同时对其(qí)美国(guó)政府的(de)债务信用提供了(le)保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的超级大(dà)国，本身并不受(shòu)到发行美(měi)钞的外在约束(shù)。如果(guǒ)美(měi)国政(zhèng)府开支无度、过度举债，将会(huì)导致美(měi)元贬(biǎn)值、通(tōng)胀失控，那(nà)么其债权(quán)信(xìn)用将受到损害，原有债权人权益(yì)也(yě)会(huì)遭(zāo)受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上限”这一内控举(jǔ)措，才能维持美国(guó)政府的偿(cháng)付信(xìn)用，保(bǎo)证美(měi)元霸权地位。换句话来说，“债务上(shàng)限”理(lǐ)论上(shàng)也相当于是美方对债权人(rén)的一种信用(yòng)宣示。

　　中国和(hé)日本是(shì)美(měi)国(guó)债券的最(zuì)大海外“债(zhài)主”

　　为(wèi)什么(me)这次债务(wù)上限难以提(tí)高(gāo)了(le)？

　　那么，在过(guò)去被频频上调的美(měi)国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提(tí)高美国债务上(shàng)限，往(wǎng)往(wǎng)需(xū)要美(měi)国国(guó)会两院的通过。在此前的历(lì)史中，提高债务上限在国会中(zhōng)绝(jué)大(dà)多数时(shí)候类(lèi)似于(yú)一个(gè)“走过场(chǎng)”的(de)周期性任务，两党并不会对(duì)此(cǐ)进(jìn)行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派(pài)分歧不(bù)断扩(kuò)大，债(zhài)务上限(xiàn)问题(tí)逐(zhú)步(bù)沦(lún)为两党的政治武器，被(bèi)在野党用作(zuò)了与执政(zhèng)党讨(tǎo)价还价的砝码。尤(yóu)其是在当(dāng)下美国两党分别占据两院多数(shù)席位的分裂(liè)背(bèi)景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民主党(dǎng)占据参议院多数，而共(gòng)和党占据(jù)众议院(yuàn)多(duō)数。拜登要想(xiǎng)提高债务上限，就(jiù)需(xū)要和国会共和(hé)党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试(shì)图利用债务上(shàng)限(xiàn)的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压(yā)，要求他先同意削减开支，再谈(tán)提高债务上限。而(ér)民主(zhǔ)党人(rén)坚持不愿让(ràng)步，认为应无条件(jiàn)提高债务上限(xiàn)，这就(jiù)导致了(le)当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债务上限的(de)计划。

　　但值得注(zhù)意的是(shì)，如(rú)果拜登(dēng)和国会领袖们在周(zhōu)二仍无法取得(dé)突破性进展，这场危机恐(kǒ相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术ng)怕(pà)真(zhēn)就要无限(xiàn)逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已(yǐ)经计划于本周三(sān)前(qián)往日本参(cān)加G7领导人峰会(huì)，并将在周末(mò)访(fǎng)问(wèn)巴布亚(yà)新几内(nèi)亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接下来留给拜登和两党领袖谈判(pàn)的(de)时间(jiān)将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的(de)危机将再(zài)次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也(yě)曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾(céng)面临类似严(yán)峻的违约(yuē)风(fēng)险：时任美(měi)国总统(tǒng)奥巴(bā)马和众议(yì)院(yuàn)共和党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债(zhài)务上限达成(chéng)协(xié)议，勉强避免(miǎn)了一场债(zhài)务违约(yuē)灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同意(yì)在(zài)十年(nián)内削(xuē)减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在(zài)当时(shí)，即便(biàn)没(méi)有真正违约(yuē)而仅仅是逼近违约，这一紧张局(jú)势也(yě)引发(fā)了全球资本市(shì)场剧烈波动，美股一度大跌，并(bìng)直接导致标(biāo)准普尔首次(cì)下调美国(guó)的主权信用评级(jí)。这使(shǐ)得(dé)美国面临更(gèng)高的借(jiè)贷(dài)成本——美国第二(èr)年的借贷成本上升了13亿美元，并在之(zhī)后(hòu)数(shù)年(nián)继续上涨，基本上抵消了当(dāng)时两党谈判(pàn)中(zhōng)的一些成本削减措施。

　　对一些经济学家来说，上(shàng)述(shù)的市场动荡也只(zhǐ)是短期影(yǐng)响(xiǎng)。而更重要的是，从长期来看，财政支出削减(jiǎn)意味着美国多年的预算紧缩(suō)，这可能(néng)会产生更严(yán)重(zhòng)的长期(qī)影响——比如拖累美国(guó)的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究(jiū)所首席经济(jì)学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措(cuò)施时，我们仍处于相(xiāng)当(dāng)低(dī)迷的经济中，并且(qiě)正处于从大(dà)衰(shuāi)退(tuì)中(zhōng)复苏的阶段。他(tā)们(men)只(zhǐ)是让复苏持(chí)续的(de)时间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下来的六七年里(lǐ)，美(měi)国政府没有提供真正有价值的公共产(chǎn)品(pǐn)和(hé)服务，因(yīn)为它们(men)（财(cái)政支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如(rú)今(jīn)这场(chǎng)债务上限危机，也被许多(duō)人看作2011 年债(zhài)务上限危机的翻版(bǎn)：美国国会面临(lín)类似(shì)的分裂局面(miàn)，美国经(jīng)济也(yě)正处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便(biàn)美国两党能(néng)够重演(yǎn)2011年的戏码(mǎ)，在(zài)最后关(guān)头提(tí)高债务上限，由此带来的短期市场(chǎng)动荡和长期(qī)经济损害，恐(kǒng)怕也将再(zài)次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术