作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春(chūn2197的立方根是多少，216的立方根是多少)雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人(2197的立方根是多少，216的立方根是多少rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误(wù)的(de)性(xìng)质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2197的立方根是多少，216的立方根是多少