招股书中出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简(jiǎn)称东莞属于几线城市“泛源科技”）最新披(pī)露了第(dì)一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键零部(bù)件的加工(gōng)制造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的(de)相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实(shí)股份是否(fǒu)为(wèi)同一家公(gōng)司，如(rú)是，招股(gǔ)说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán东莞属于几线城市)净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容(róng)进行调整，完善信息(xī)披(pī)露的准确性和(hé)前(qián)后表述的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对申请(qǐng)文件信息(xī)，保(bǎo)证申(shēn)请文件信息披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义(yì)”一(yī)节中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车(chē)生(shēng)产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实(shí)集(jí)团(tuán)净利润金额存在(zài)差异(yì)，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据(jù)颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后表述不一致等问题(tí)进行(xíng)了规(guī)范，切实提(tí)高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券(quàn)实(shí)现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师事务所签字会计师收到(dào)深交(jiāo)所监(jiān)管函，原(yuán)因(yīn)是公司的(de)申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财务(wù)报表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核查却(què)仍未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈(kuì)问(wèn)询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复中(zhōng)多个(gè)问题未按照题干要求回(huí)答(dá)，且申报时提(tí)交的招股(gǔ)说明书与首轮问询(xún)回复后更(gèng)新的招股说明书(shū)中多处(chù)信(xìn)息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐(jiàn)机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分(fēn)，存在(zài)较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑中介(jiè)机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函提到(dào)的10余处(chù)问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书(shū)未就产品(pǐn)的(de)资质认证情(qíng)况进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披(pī)露会对(duì)投资者(zhě)造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制的大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在(zài)近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对(duì)券商(shāng)“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会(huì)发布《证券(quàn)公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量(liàng)大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行业务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部(bù)门(mén)对投(tóu)行业务(wù)的关注(zhù)程(chéng)度(dù)可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 东莞属于几线城市