作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌cpb属于哪个档次的，cpb属于什么档次的(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhcpb属于哪个档次的，cpb属于什么档次的àn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是(shì)对还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的(de)。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 cpb属于哪个档次的，cpb属于什么档次的