作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的媒体工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价(jià)还是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are no鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的w convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的