招股书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册(cè)制改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注(zhù)的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露了(le)第一轮审核(hé)问询回(huí)复。泛源科技(jì)主要业(yè)务为汽车关(guān)键零部(bù)件的加工制造服务及产品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)存在释义不(bù)清(qīng)、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核(hé)状(zhuàng)态更(gèng)新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问(wèn)询(xún)的岳飞是哪个朝代的人，岳飞是哪个朝代的皇上相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次(cì)出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可(kě)比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书(shū)第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异(yì)；招股说明书(shū)中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对(duì)前(qián)述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露(lù)的(de)准确(què)性和前后表述的一致性(xìng)，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对(duì)申请文(wén)件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并(bìng)于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司(sī)”释(shì)义为(wèi)“一(yī)家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人对(duì)招股书全文内容进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股说明书中存在(zài)的错别字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述不一致等(děng)问(wèn)题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年(nián)年报(bào)显示，报告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不(bù)鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代(dài)表人、安(ān)永(yǒng)华明会计(jì)师事务(wù)所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因(yīn)是公司(sī)的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份(fèn)支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算(suàn)和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申(shēn)报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干要求(qiú)回答(dá)，且申报时(shí)提(tí)交的(de)招股说明书与首轮问(wèn)询回复(fù)后更(gèng)新的(de)招(zhāo)股说明书中多(duō)处信息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外(wài)，岳飞是哪个朝代的人，岳飞是哪个朝代的皇上还存在(zài)数据统岳飞是哪个朝代的人，岳飞是哪个朝代的皇上计、笔误等原因(yīn)，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者统(tǒng)计发现(xiàn)，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此多的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构(gòu)压(yā)力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中(zhōng)，也有(yǒu)不少(shǎo)招(zhāo)股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与(yǔ)薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目(mù)，在首轮(lún)问询回复中保荐机(jī)构未就问询(xún)函提(tí)到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行(xíng)说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多处前(qián)后不(bù)一致、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信息披(pī)露会对投资者造(zào)成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的(de)大(dà)环境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介(jiè)机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务质(zhì)量评(píng)价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组(zǔ)织制(zhì)定发布，并聚焦于投行(xíng)业务质(zhì)量的(de)考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监管部门对(duì)投行业(yè)务(wù)的关(guān)注程度可(kě)见(jiàn)一(yī)斑(bān)。据该办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错误(wù)、数据(jù)错误，问询(xún)回复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 岳飞是哪个朝代的人，岳飞是哪个朝代的皇上