作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简单(dān)的评价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错(cuò)一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题(tí)还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米