作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道(实属和属实区别在哪，实属与属实的区别dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错(cuò)误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到实属和属实区别在实属和属实区别在哪，实属与属实的区别哪，实属与属实的区别的实验数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业(yè)的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别