作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图(tú)就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前(qián)还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这怎敢误佳人的前一句是什么意思，两袖清风怎敢误佳人下一句怎么接(zhè)也说(shuō)明(míng)对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面仍(rén怎敢误佳人的前一句是什么意思，两袖清风怎敢误佳人下一句怎么接g)比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出(chū)来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失(shī)误(wù)是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 怎敢误佳人的前一句是什么意思，两袖清风怎敢误佳人下一句怎么接