作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月小迷糊面膜成分安全吗，小迷糊适用年龄段(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性质(zhì)目前还(hái)不能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的(de)。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子指(zhǐ)出了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的(de)或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要(y小迷糊面膜成分安全吗，小迷糊适用年龄段ào)说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意(yì)造假的(de)可能性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 小迷糊面膜成分安全吗，小迷糊适用年龄段