招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴(bàn)随着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上(shàng)市(shì)，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询的(de)相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)沪上两支花暗指谁 沪上两支花是哪两家技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明(míng)书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异；招股(gǔ)说明(míng)书中存在(zài)多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人及保荐人对前(qián)述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表述(shù)的一致性，切(qiè)实提高信息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于(yú)出现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了(le)整改并于(yú)近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球知名新能源(yuán)汽车生产制造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实指同一家公(gōng)司，即(jí)香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股(gǔ)书(shū)全(quán)文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字、披露不准确、前(沪上两支花暗指谁 沪上两支花是哪两家qián)后表(biǎo)述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融(róng)2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司(sī)中(zhōng)航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事(shì)务所签字会计师收到深(shēn)交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关(guān)文(wén)件显示，发(fā)行人及中(zhōng)介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮(lún)问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明书(shū)中多处信(xìn)息披露不一致。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的修改项外，还存在(zài)数据(jù)统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前(qián)，该公(gōng)司(sī)审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变(biàn)动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较(jiào)多(duō)的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的(de)执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函提(tí)到的10余处问题发(fā)表(biǎo)核查意见，且部分问(wèn)题(tí)未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就产(chǎn)品的资(zī)质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委(wěi)员会(huì)问询(xún)。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投资者造(zào)成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐(jiàn)中介机(jī)构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽(jǐn)职尽责，面(miàn)对招股书(shū)中频频出现的(de)低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定(dìng)程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年来(lái)加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行(xíng)业务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这(zhè)也是证(zhèng)券业(yè)首(shǒu)个(gè)由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质(zhì)量的考(kǎo)核方案(àn)。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务的(de)关(guān)注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 沪上两支花暗指谁 沪上两支花是哪两家