作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的(1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CTde)信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科(kē)研(yán)人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有明(míng)确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定(dìng)是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回(huí)复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步调(diào)查(chá)结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以(yǐ)1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT