作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一中华牙膏是中国品牌吗，中华牙膏是中国品牌还是外国牌子直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较(ji中华牙膏是中国品牌吗，中华牙膏是中国品牌还是外国牌子ào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对(duì)的(de)或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是(shì)那么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中华牙膏是中国品牌吗，中华牙膏是中国品牌还是外国牌子