招股(gǔ)书(shū)中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注(zhù)册制改革的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛(fàn)源科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零部件(jiàn)的加工制造(zào)服务及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券。根(gēn)据(jù)问询(xún)的(de)相关文件显示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别字、释义不清等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义(yì)中(zhōng)进行(xíng)说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是(shì)否为同一(yī)家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额(é)存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及(jí)保荐(jiàn)人对(duì)前述内容进行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准确性(xìng)和前后表述(shù)的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守(shǒu)信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了申请文件信息，保证申请文(wén)件信(xìn)息(xī)披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出现的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改并于(yú)近日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的(de)全(quán)球知名新(xīn)能(néng)源汽车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏实(shí)集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限(xiàn)公(gōng)司(sī)。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净利润(rùn)”数据颠(diān)倒(dào)，已将两处统一调(diào)整为净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自查，对招股说(shuō)明书(shū)中存(cún)在的(de)错别字、披露不准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等(děng)问题(tí)进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了板IPO的迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师(shī)收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年(nián)非(fēi)经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露错(cuò)误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首份申(shēn)报(bào)稿的(de)第一张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了(le)第二轮反(fǎn)馈(kuì)问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构(gòu)首轮(lún)问询回复(fù)中多个(gè)问题未按照题(tí)干要求回答，且申报时(shí)提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问询回(huí)复后(hòu)更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处信息(xī)披露不(bù)一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮(lún)申请文(wén)件(jiàn)存在部(bù)分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北(běi)证(zhèng)券(quàn)保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公开(kāi)承诺的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等信息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错误(wù)、行文不(bù)规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首轮(lún)问询回复(fù)中保荐(jiàn)机构(gòu)未就(jiù)问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市委员会(huì)质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产品的(de)资质认证情(qíng)况(kuàng)进行(xíng)说明，被(bèi)上市委员会(huì)问询。会计差错更正时未进行部(bù)分(fēn)细项的详细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多处前(qián)后不(bù)一(yī)致(zhì)、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息(xī)披(pī)露会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构的(de)“不(bù)够走(zǒu)心”。在(zài)全(quán)面注册制的(de)大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询(xún)，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和(hé)中介机(jī)构(gòu)的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行(xíng)业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行(xíng)的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券业首个(gè)由官方(fāng)组织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在低级错误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了