作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的(de)科(kē)技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文(wén)存(cún)在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验数(shù)据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动)身(shēn)败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 在办公室做剧烈运动，卫生间做剧烈运动