招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最(zuì)新披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业(yè)务为汽车关键零(líng)部(bù)件的加工制造服务(wù)及产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显示(shì)，泛(fàn)源(yuán)科技招股书(shū)中存在释义不清、前后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存(cún)在错别字、释义不(雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁bù)清等(děng)问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示(shì)：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未(wèi)在(zài)释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同(tóng)一家(jiā)公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团(tuán)净利(lì)润金(jīn)额(é)存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低(dī)级(jí)错(cuò)误屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准(zhǔn)确性(xìng)和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发(fā)行人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信(xìn)息(xī)，保证申请文(wén)件信息披露(lù)真实、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人(rén)及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部位于美国的全球(qiú)知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏(mǐ雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁n)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实(shí)指同一(yī)家(jiā)公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和(hé)第172页披(pī)露的(de)敏实集团(tuán)净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股(gǔ)东净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统(tǒng)一调(diào)整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提高信息披(pī)露(lù)质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告(gào)期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实现营业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股(gǔ)书(shū)低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况并不少见。同(tóng)月，申报创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华(huá)明会(huì)计师(shī)事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监(jiān)管函(hán)，原因是公司的(de)申报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中便(biàn)存在这(zhè)一差错，经手了三方核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了(le)第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股说明(míng)书与首轮问询回复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中多处信(xìn)息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分错(cuò)误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及(jí)的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机构压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低(dī)级错(cuò)误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准(zhǔn)确(què)、不充(chōng)分(fēn)，存在(zài)较多的文(wén)字错误、行文不(bù)规范、描(miáo)述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查(chá)或论(lùn)证，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进(jìn)行说明，被上(shàng)市委员会问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信(xìn)息(xī)披露(lù)会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体现了(le)第(dì)三方机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级错(cuò)误“带(dài)病闯关(guān)”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性(xìng)和(hé)中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试(shì)行）》，券(quàn)商投(tóu)行(xíng)的(de)质(zhì)量大考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质(zhì)量的考核(hé)方案。监管部门(mén)对(duì)投行业务的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错(cuò)误(wù)，问(wèn)询回(huí)复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁