作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。杨志的性格特点和人物事迹概括，杨志的性格特点和人物事迹简介就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还(hái)算是(shì)韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟(zhēn杨志的性格特点和人物事迹概括，杨志的性格特点和人物事迹简介)酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的(de)错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错误(wù)，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科学的进步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的(de)方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 杨志的性格特点和人物事迹概括，杨志的性格特点和人物事迹简介