作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤(chè360借条是正规的吗)稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后(hòu)，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的(de)声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他之前的错(c360借条是正规的吗uò)误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而(é360借条是正规的吗r)科(kē)研工作中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还是要有一(yī)分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步(bù)调查结果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 360借条是正规的吗