作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认一个鸡腿多重，一个鸡腿多重多少克为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对(duì)此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完整性(x一个鸡腿多重，一个鸡腿多重多少克ìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是(shì)翻译错(cuò)误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发(fā)表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一个鸡腿多重，一个鸡腿多重多少克