作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误(wù)的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是对的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的。本(běn)着科学(xué)从(cóng)严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容