作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的(de)社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出来。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他(tā)之前(q一澳币兑换多少人民币汇率，一澳币换多少人民币？ián)的错误只是工作中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误一澳币兑换多少人民币汇率，一澳币换多少人民币？(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据(jù)和进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能(néng)证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是(shì)不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一澳币兑换多少人民币汇率，一澳币换多少人民币？