作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名(míng)科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目(mù)前还(hái)不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少)来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对(duì)还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原(yuán)来的(de)结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(sh关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少ì)身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 关东煮汤底需要一天一换吗，一元一串的关东煮利润多少