招(zhāo)股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题(tí)逐渐成为市场关注(zhù)的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科(kē)技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露(lù)了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服(fú)务(wù)及产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证券。根(gēn)据问询(xún)的相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问(wèn)询(xún)，存(cún)在(zài)错别字(zì)、释义不清等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为(wèi)“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中(zhōng)进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是(shì)否为同一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对(duì)前述内(nèi)容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准确性和前后表述(shù)的(de)一致(zhì)徐海为是谁？性(xìng)，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作(zuò)出(chū)了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏实集(jí)团有限(xiàn)公(gōng)司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对(duì)招股书全文(wén)内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确、前后表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航(háng)证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执(zhí)业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保荐(jiàn)代表人(rén)、安永华(huá)明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净(jìng)利润计算和(hé)披露(lù)错误(wù)。小小的一个负号的错误(wù)，使(shǐ)披露(lù)的金额差(chà)异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手了三(sān)方核(hé)查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了第二轮(lún)反馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询(xún)回复(fù)中多(duō)个问题未按照题干要(yào)求回答，且申报时(shí)提交的招股(gǔ)说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书(shū)中多处信息披(pī)露不一(yī)致。同时(shí)，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮(lún)申(shēn)请文(wén)件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错(cuò)误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐(jiàn)机构压力(lì)不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况(kuàng)、风(fēng)险因素与(y徐海为是谁？ǔ)董监(jiān)高变(biàn)动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提到的(d徐海为是谁？e)10余处(chù)问题发(fā)表核查(chá)意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错误(wù)等(děng)问题，申(shēn)报文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作(zuò)为“看门(mén)人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定(dìng)程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对(duì)券(quàn)商“看门人”的(de)处(chù)罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证(zhèng)券业(yè)协会发布《证券公(gōng)司投行(xíng)业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券(quàn)业首个由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的关(guān)注(zhù)程度可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报(bào)文件存在(zài)低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 徐海为是谁？