作为一(yī)直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受(shòu)。一(yī)方(fāng两斤大概有多重参照物，2斤有多重？)面(miàn)是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前两斤大概有多重参照物，2斤有多重？的错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩(hán)春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一(yī)分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一(yī)步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实(shí)验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 两斤大概有多重参照物，2斤有多重？