今年1月，美国政(zhèng)府抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年债(zhài)务余额又一次(cì)触及法定上(shàng)限，这标(biāo)志着美国再度陷入债务违约(yuē)的风险之中。

　　美国财政部长耶(yé)伦已(yǐ)经多次警告(gào)称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提(tí)高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限，美(měi)国政府最(zuì)早可能6月1日出现债务违(wéi)约——而这将对(duì)全球经(jīng)济(jì)和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临债务违约(yuē)风险(xiǎn)、两党(dǎng)就(jiù)提高(gāo)债务(wù)上(shàng)限进行争斗，这些画面在近些(xiē)年(nián)似乎频频(pín)上演。那么(me)，引发(fā)这一危机的根本——美国(guó)债务和债务上(shàng)限究竟是怎(zěn)么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩(kuò)大？美国(guó)又为何要人为地(dì)给债(zhài)务(wù)设定上限？

　　美(měi)国债务为何不断(duàn)逼近(jìn)上限？

　　要(yào)讨论债务上(shàng)限，我们需要先(xiān)了(le)解美国政府的债务从何(hé)而来，以(yǐ)及其为何频频逼近上限。

　　自18世(shì)纪以来，美(měi)国政府在(zài)绝大(dà)部分时期都处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多(duō)数总统任(rèn)期内都高于其(qí)财政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规模也一(yī)直随(suí)着政府赤字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国债(zhài)务(wù)规模更(gèng)是大幅增长。这一方面是由(yóu)于(yú)新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿富汗(hàn)、伊(yī)拉克战争使得美(měi)国政府背负(fù)了庞大支出压力(lì)，另(lìng)一方面，还(hái)因为美国人口(kǒu)老龄(líng)化导(dǎo)致政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政府推出(chū)的大规模基建(jiàn)政策导致财政(zhèng)支出大增(zēng)等(děng)。

　　与此同(tóng抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年)时，美国(guó)政府的(de)税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其是在小布(bù)什政(zhèng)府(fǔ)和(hé)特朗普政府批准了减税政策之(zhī)后，税收压力(lì)更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和支(zhī)出此(cǐ)消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下，美国的赤字(zì)规(guī)模近年(nián)来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升(shēng)，在近年(nián)来频频逼近(jìn)债务(wù)上(shàng)限也就不(bù)足为奇(qí)了(le)。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政(zhèng)府债务上限(xiàn)的出现，则最早可以追(zhuī)溯(sù)到(dào)上世(shì)纪(jì)初的第一次世界(jiè)大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美国并没有明确的“债务(wù)上(shàng)限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发(fā)债借钱，美(měi)国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年(nián)，由(yóu)于(yú)一战使得(dé)美国政(zhèng)府开(kāi)支愈(yù)繁，债务规模(mó)越来越大，引发部(bù)分美(měi)国议员(yuán)提出的反对（也有一些议员(yuán)是为了(le)反(fǎn)对美国参战(zhàn)），美(měi)国国会便(biàn)通过(guò)《第二(èr)自由债券法案》，首次对(duì)联(lián)邦债务进行限(xiàn)额规定，以此来(lái)限(xiàn)制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加(jiā)入第二次世界大战，美国国会通过《公共债务(wù)法案》，实质上(shàng)正式确(què)立了对美国政府债务(wù)总额的(de)限制。随后，美国国会又(yòu)对其进行了(le)修订(dìng)，以(yǐ)更(gèng)改上限(xiàn)金额。从此(cǐ)，提高债(zhài)务上(shàng)限就或多或少地(dì)成为了国(guó)会的惯例。

　　在历史(shǐ)上(shàng)，美国债务上限总共(gòng)提高了(le)100多次。尤(yóu)其(qí)是(shì)自(zì)1960年以来，美国两党已经提高了78次债(zhài)务上限，平均每9个月就会提高一(yī)次——其(qí)中共和党(dǎng)总统执(zhí)政(zhèng)期间曾提高49次，民主党(dǎng)总统执政期间共提高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债务(wù)上限的上调幅度进一步(bù)加大(dà)，在最近几届总(zǒng)统任期内更是如(rú)此：在奥巴马任期(qī)内，美国最新债务上限为(wèi)18万亿美元（2015年(nián)），到了(le)特朗(lǎng)普任内，这个(gè)数字提高(gāo)至22万亿(yì)美(měi)元（2019年(nián)3月）。此后在(zài)新冠疫(yì)情期间，美(měi)国国会暂(zàn)停了债务上限，以暂时取(qǔ)消美国政府的支出限制(zhì)，这导致美国政府债务(wù)疯狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美(měi)国近(jìn)几届政(zhèng)府大幅上调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国国会最(zuì)新一次(cì)提高债务上限，美国债务上限已经提高至现在的(de)31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初(chū)的债务上(shàng)限115亿美元，已(yǐ)经足足增(zēng)长(zhǎng)了超过(guò)2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高(gāo)额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着美国财政部借款授权用(yòng)尽(jǐn)，除非国(guó)会调(diào)高(gāo)债务(wù)上限，否则白(bái)宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我限制”，不能直(zhí)接取消掉债务(wù)上(shàng)限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会对美国政府造成限制，使(shǐ)其不能随心(xīn)所以的(de)举债，但从理(lǐ)论上来(lái)说，这一限制也同时对(duì)其(qí)美国政府的债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是因为，美国作(zuò)为手握美元(yuán)霸(bà)权的超级大(dà)国，本身并不受到发行(xíng)美钞的外在约束(shù)。如果美国政府(fǔ)开支无度、过(guò)度举(jǔ)债，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其债(zhài)权信用将受到损害，原有债权人(rén)权益也会遭(zāo)受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举(jǔ)措，才(cái)能维(wéi)持(chí)美国(guó)政府的偿付信用，保(bǎo)证美(měi)元霸(bà)权(quán)地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相(xiāng)当于是美方(fāng)对(duì)债权人的一种(zhǒng)信用(yòng)宣(xuān)示(shì)。

　　中国和日(rì)本(běn)是美(měi)国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什(shén)么这次债务上限难以提(tí)高了(le)？

　　那(nà)么，在过(guò)去被频频上(shàng)调的美国债务上限，为什么在现(xiàn)在会陷(xiàn)入(rù)无法上调的(de)僵局(jú)呢？

　　按照(zhào)规(guī)定(dìng)，美国(guó)政(zhèng)府想要提高(gāo)美(měi)国债务上限(xiàn)，往往需(xū)要美国国会两院的通过(guò)。在此前的历史中，提高债务上限在国(guó)会(huì)中绝大多(duō)数时(shí)候(hòu)类似于(yú)一个“走过场(chǎng)”的周期(qī)性任(rèn)务，两(liǎng)党并不会对此进(jìn)行过于激烈的(de)博弈。

　　但近(jìn)年来，随着美(měi)国党派分歧(qí)不断扩大，债务上限(xiàn)问(wèn)题(tí)逐步沦(lún)为(wèi)两(liǎng)党的政治武器，被在野党(dǎng)用作了与执(zhí)政党讨价还(hái)价的砝(fá)码。尤其是在当下(xià)美国两党分别占据(jù)两(liǎng)院(yuàn)多数席(xí)位的分裂(liè)背景下，这(zhè)一(yī)斗争就(jiù)显得尤为激烈(liè)。

　　目(mù)前，美国民主(zhǔ)党占据参议院多数(shù)，而(ér)共和党(dǎng)占据众议(yì)院多数。拜登要想提高(gāo)债(zhài)务上限，就需要和国会共(gòng)和(hé)党人(rén)达成一(yī)致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用(yòng)债务(wù)上限的最后期限(xiàn)，向拜登总统(tǒng)施压(yā)，要求他先(xiān)同意削减开支，再谈提(tí)高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不愿让步，认(rèn)为应无条件提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，这(zhè)就(jiù)导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜(bài)登(dēng)已经预定于美东时(shí)间(jiān)周二（5月16日）再(zài)度与国会(huì)领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务上(shàng)限的计划。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜(bài)登和国会领袖们(men)在周二仍无法取(qǔ)得突破性(xìng)进展，这场危机恐怕(pà)真就(jiù)要无(wú)限(xiàn)逼(bī)近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经(jīng)计划于本周三前往日本(běn)参(cān)加G7领导人峰会，并将在周末(mò)访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几内(nèi)亚，并举行美国(guó)-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味着接下来留给拜(bài)登和两党领袖谈判的时间将所剩无几 。

　　2011年的(de)危机(jī)将再次(cì)上演

　　事实上，十(shí)多(duō)年(nián)前，美(měi)国也曾上演过类(lèi)似局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾(céng)面临(lín)类似严(yán)峻(jùn)的违约风险：时任美(měi)国总统奥巴马和众(zhòng)议院共和党人在谈判最后(hòu)一刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉(miǎn)强避免了一场债务违约(yuē)灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后关(guān)头妥协(xié)，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿(yì)美元的财(cái)政(zhèng)支(zhī)出(chū)。

　　但在当(dāng)时，即便没有真正违约而仅仅是逼近违(wéi)约，这(zhè)一紧(jǐn)张局(jú)势(shì)也引发了全球资本市场剧烈(liè)波(bō)动(dòng)，美股一度大跌，并直接(jiē)导(dǎo)致(zhì)标准普尔首次下调美国的主权信(xìn)用评(píng)级。这使得美国面临(lín)更高的借贷成(chéng)本——美国第二(èr)年的借(jiè)贷成(chéng)本上升了13亿美(měi)元，并在(zài)之后数年(nián)继(jì)续上涨(zhǎng)，基本(běn)上抵消了当时两(liǎng)党谈判中的一(yī)些成本削减措施(shī)。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上(shàng)述的市场动荡也只是短期影响。而更重要的是，从长期(qī)来(lái)看，财政支出削减意(yì)味着美国多年的预算紧缩，这可能(néng)会产生更严重的长(zhǎng)期影响——比如(rú)拖(tuō)累(lèi)美国(guó)的(de)经(jīng)济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政(zhèng)策研(yán)究所首席(xí)经济(jì)学家乔希·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时(shí)表(biǎo)示：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削减措(cuò)施时(shí)，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷(mí)的经济中，并且正(zhèng)处(chù)于从大衰(shuāi)退中(zhōng)复苏(sū)的阶段。他们只是(shì)让(ràng)复苏持(chí)续(xù)的时间(jiān)远(yuǎn)远超过(guò)了应(yīng)有(yǒu)的时间……在(zài)接(jiē)下(xià)来的六七年里(lǐ)，美国政府没(méi)有提(tí)供真正有价(jià)值的公共产品和服(fú)务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限危(wēi)机，也被许(xǔ)多(duō)人(rén)看作2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国经济也正处于类似的衰退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两党能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最(zuì)后关头提高债(zhài)务上限，由此带来的短(duǎn)期市(shì)场(chǎng)动(dòng)荡和长(zhǎng)期(qī)经济损(sǔn)害，恐怕也(yě)将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 抓一只啄木鸟犯法吗，杀死一只啄木鸟判几年