作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明m是什么意思性取向(míng)对(duì)是(shì)否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即(jí)便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有m是什么意思性取向里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m是什么意思性取向