作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还(hái)无(wú)法(f三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思ǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的(de)声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工(gōng)作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没(méi)有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或者否定它(tā)是(shì)三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的(de)，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不(bù)应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思