今年1月，美国(guó)政府(fǔ)债务余额(é)又一次触(chù)及法定上限(xiàn)，这标(biāo)志着美国再度陷(xiàn)入债务违约的风(fēng)险之中。

　　美国(guó)财政部长(zhǎng)耶(yé)伦已经(jīng)多(duō)次警(jǐng)告称，如果国会(huì)不尽(jǐn)早(zǎo)采取(qǔ)行(xíng)动(dòng)暂(zàn)停或提高债务上(shàng)限，美国(guó)政府最(zuì)早可能(néng)6月(yuè)1日(rì)出现(xiàn)债务违约——而这(zhè)将对全球经济和金融产生“灾难(nán)性影响”。

　　美(měi)国面临债(zhài)务违约风险、两党就(jiù)提(tí)高债务上限进行争(zhēng)斗，这些画面在近些年似乎频(pín)频上演。那么(me)，引(yǐn)发这(zhè)一危机的根本——美(měi)国债(zhài)务和债(zhài)务(wù)上限(xiàn)究(jiū)竟(jìng)是怎么回(huí)事？美国债务(wù)为(wèi)何不(bù)断(duàn)滚雪球般扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务设定上(shàng)限？

　　美国债务(wù)为何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论(lùn)债务(wù)上限，我们需要先了解美国政府的债务从何而来，以及其为何频频(pín)逼(bī)近(jìn)上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪(jì)以来，美国政府在绝(jué)大部(bù)分(fēn)时期都处于财政赤字状态(tài)，即(jí)政府支(zhī)出在多数总统任(rèn)期内(nèi)都高于其财政收入。因此，美(měi)国政府举债成了惯例(lì)，而政府(fǔ)债务(wù)规模也一直随着政府赤字的规模(mó)而增长。

　　美(měi)国政府债(zhài)务在(zài)近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国债务(wù)规(guī)模更是大幅(fú)增(zēng)长。这一方面(miàn)是由于(yú)新冠(guān)疫情以及阿富(fù)汗、伊拉克战争(zhēng)使(shǐ)得美国(guó)政府背(bèi)负了庞大支出压(yā)力，另一(yī)方面(miàn)，还因为美国人口老龄化导致政府医(yī)疗支(zhī)出不断上升，拜(bài)登政(zhèng)府推出的大规模基建政策导致(zhì)财政支出大增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有跟(gēn)上支出的(de)步伐，尤(yóu)其(qí)是在小(xiǎo)布什政府和特朗普政府批准了(le)减(jiǎn)税政策之后，税收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和支出此消(xiāo)彼长的双重压力(lì)下，美国的赤字规模近(jìn)年(nián)来如滚雪球一般扩(kuò)大，债务(wù)规模也就因此不断攀(pān)升(shēng)，在近年来频频逼(bī)近债(zhài)务上限也(yě)就不足(zú)为奇了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的(de)比(bǐ)重

　　美国债务为何会(huì)有上(shàng)限？

　　而美(měi)国政府债务(wù)上(shàng)限(xiàn)的出(chū)现，则最早可以追溯到上(shàng)世(shì)纪初的(de)第一次世(shì)界(jiè)大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美国并没有明(míng)确的(de)“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白(bái)宫要发(fā)债借钱，美(měi)国(guó)国会基本照单(dān)全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于一战使得美国政府(fǔ)开(kāi)支(zhī)愈繁，债务规(guī)模越来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有一(yī)些议员(yuán)是为了反对美国参战(zhàn)），美国(guó)国会(huì)便通过《第二自由(yóu)债券(quàn)法案》，首(shǒu)次(cì)对联邦债务进行(xíng)限额规定，以(yǐ)此来限制(zhì)政(zhèng)府发(fā)债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加入第二次世界大战(zhàn)，美(měi)国国会通过(guò)《公共债务法案》，实质上正式确立(lì)了对美国政府债务总(zǒng)额的限制。随后，美国国会又对(duì)其进行了修订，以更改上限金额。从此，提高(gāo)债务上(shàng)限就或(huò)多或少地(dì)成为了国(guó)会的惯例。

　　在(zài)历史上(shàng)，美国债(zhài)务上限(xiàn)总共提高了(le)100多(duō)次(cì)。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党(dǎng)已经提高了78次债务上限，平均(jūn)每(měi)9个月(yuè)就会提(tí)高一次——其中(zhōng)共(gòng)和党总统执政期间曾(céng)提高(gāo)49次，民(mín)主党总统(tǒng)执(zhí)政期间共(gòng)提(tí)高29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来，美国债(zhài)务上(shàng)限的上调幅度进一步加大(dà)，在最近几届总统(tǒng)任期内(nèi)更是如(rú)此：在奥(ào)巴马任(rèn)期内(nèi)，美国最新债务上限为(wèi)18万亿美元(yuán)（2015年），到了特朗普任内，这个(gè)数字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美(měi)国国会(huì)暂停了(le)债务上(shàng)限，以(yǐ)暂时取(qǔ)消(xiāo)美国政府的(de)支出限制(zhì)，这导致美国政府(fǔ)债(zhài)务疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元(yuá长沙哪个区是中心区，长沙哪个区属于市中心n)。

　　美(měi)国近几届政(zhèng)府大幅上(shàng)调债(zhài)务(wù)上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债(zhài)务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万(wàn)亿美元，相较于1917年最初的债务上(shàng)限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经足(zú)足增(zēng)长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上(shàng)限？

　　本质(zhì)上来说，“债(zhài)务上限(xiàn)”是美(měi)国国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最(zuì)高(gāo)额(é)度，一旦触及(jí)这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味着美国财(cái)政部借款授(shòu)权用尽(jǐn)，除非国会(huì)调(diào)高债务上限，否则白宫(gōng)无权继续举(jǔ)债。

　　那么(me)，也(yě)许有人会疑(yí)惑，美国政府为(wèi)什么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消(xiāo)掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上(shàng)限(xiàn)会对美(měi)国政府造成(chéng)限制，使其(qí)不能随心所以(yǐ)的举债，但从(cóng)理论(lùn)上(shàng)来说，这一限制(zhì)也同时对其美国政(zhèng)府(fǔ)的债务信用提供了保证。

　　这(zhè)是(shì)因为，美国作为(wèi)手(shǒu)握美元霸权的(de)超级大国(guó)，本身并(bìng)不受(shòu)到发(fā)行美钞的外在(zài)约束。如果美国政(zhèng)府开支无度、过度举债(zhài)，将(jiāng)会导致美元贬值(zhí)、通(tōng)胀失控，那么其(qí)债权信用将受到损(sǔn)害(hài)，原(yuán)有债权人(rén)权益(yì)也会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过(guò)“债务(wù)上限(xiàn)”这一内控举措，才能维(wéi)持美国政府的(de)偿(cháng)付信(xìn)用(yòng)，保证美元霸权地位。换(huàn)句话(huà)来说(shuō)，“债务上(shàng)限”理(lǐ)论上也相当(dāng)于(yú)是(shì)美方对债(zhài)权人(rén)的一种信(xìn)用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债券的最大(dà)海外“债(zhài)主”

　　为什么这(zhè)次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频(pín)频上调(diào)的美国债务上限，为什么(me)在现在会陷(xiàn)入(rù)无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定，美(měi)国政府(fǔ)想(xiǎng)要提高(gāo)美国债务上限，往往需要美国国会两院的通过长沙哪个区是中心区，长沙哪个区属于市中心(guò)。在此(cǐ)前的历史中，提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)在国会中绝大多数时(shí)候类(lèi)似于一个“走过场(chǎng)”的周期性任(rèn)务(wù)，两(liǎng)党并不(bù)会(huì)对此进行过于(yú)激烈的(de)博弈。

　　但(dàn)近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债务上限问题(tí)逐步沦为两党的政治武器，被在(zài)野党用作了(le)与(yǔ)执(zhí)政(zhèng)党讨(tǎo)价还价的砝码。尤其是(shì)在当下(xià)美国两党分别(bié)占据两院多数席位的(de)分裂背景下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参(cān)议院多数，而共和党(dǎng)占据众议院多数(shù)。拜登要想提高债务上(shàng)限，就需要(yào)和国会共和(hé)党人达成一致。

　　然(rán)而，共(gòng)和(hé)党人正试图(tú)利(lì)用债务上限(xiàn)的(de)最后期(qī)限，向拜登总统施压，要求(qiú)他先同意削减开支，再谈(tán)提(tí)高债务上限。而民主党(dǎng)人(rén)坚持(chí)不愿让步，认为(wèi)应无条件提高(gāo)债务上限，这就导(dǎo)致了当(dāng)下的(de)僵局。

　　拜登已(yǐ)经(jīng)预定于美东时(shí)间周二(èr)（5月16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨论提(tí)高(gāo)美国债务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会(huì)领袖们(men)在周二仍无法取得突(tū)破性进展(zhǎn)，这场危机恐(kǒng)怕(pà)真(zhēn)就要无限逼(bī)近债务违约的“X日(rì)”了——因为拜(bài)登(dēng)已经计划于本周(zhōu)三前往日本参(cān)加G7领导(dǎo)人峰会，并将在周(zhōu)末访问巴布亚新几内亚(yà)，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰会，这意味(wèi)着接(jiē)下来(lái)留给拜(bài)登和两(liǎng)党领袖谈判的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上(shàng)演(yǎn)

　　事实上，十多年(nián)前，美(měi)国也曾上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类(lèi)似严峻的违约风(fēng)险：时任美国总统奥巴马和众(zhòng)议院共和党(dǎng)人在谈判(pàn)最后(hòu)一刻，才就债务上(shàng)限达成协(xié)议，勉强避免了一(yī)场(chǎng)债务违约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及民主党在最后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同意在十年(nián)内削(xuē)减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即(jí)便没有真正违约而仅(jǐn)仅是逼(bī)近违约，这一(yī)紧(jǐn)张(zhāng)局势也(yě)引发了全球(qiú)资本市(shì)场(chǎng)剧烈波动，美股一(yī)度大跌，并直接导(dǎo)致标准普尔首次下调美国的主权信用(yòng)评级(jí)。这使得美国面临(lín)更高的(de)借贷(dài)成本——美国第二年(nián)的借贷(dài)成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后(hòu)数年继续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当(dāng)时两(liǎng)党谈(tán)判(pàn)中的(de)一些成本(běn)削减措施。

　　对一(yī)些经(jīng)济学家来说，上述的市(shì)场动荡也只是短期(qī)影(yǐng)响(xiǎng)。而更重(zhòng)要(yào)的是，从(cóng)长期(qī)来看(kàn)，财(cái)政(zhèng)支出削(xuē)减意(yì)味(wèi)着美国(guó)多(duō)年(nián)的预算(suàn)紧缩，这可(kě)能会产生更严重(zhòng)的长期影响——比如拖累美国的经济(jì)复(fù)苏。

　　美国左(zuǒ)翼智库经济政策研究(jiū)所(suǒ)首席经济学家乔希(xī)·比文斯(sī)在(zài)回顾(gù)2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削减措施(shī)时(shí)，我们仍处于相(xiāng)当低(dī)迷的经济中，并且正处于从(cóng)大衰(shuāi)退中复苏的阶(jiē)段(duàn)。他们只是让复苏持续的时间远远超过了应有的时间……在接下来(lái)的(de)六七(qī)年里，美国政府(fǔ)没有提供真(zhēn)正有价值的公共产品和服务，因为它们(men)（财政支(zhī)出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债(zhài)务上限危机，也被许多人(rén)看作2011 年债务上(shàng)限(xiàn)危机的翻版：美(měi)国国会面临类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两党能够(gòu)重演(yǎn)2011年的戏(xì)码(mǎ)，在最后(hòu)关头提高债务上限，由此带来的短期市场动荡和(hé)长(zhǎng)期经济损(sǔn)害，恐怕(pà)也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 长沙哪个区是中心区，长沙哪个区属于市中心