作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错(cuò)误的性质目前(qián)还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the pa电动仙女棒是什么东西，仙女棒是用来干嘛的per is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭(zā电动仙女棒是什么东西，仙女棒是用来干嘛的o)受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是(shì)不停(tíng)的推翻(fān)原来(lái)的结(jié)论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博(bó)眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 电动仙女棒是什么东西，仙女棒是用来干嘛的