作为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身(shēn)接(jiē)触的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中(zhōng)也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大"https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假(jiǎ)的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风味，专业的(de)问题还(hái)是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大