今(jīn)年1月，美国(guó)政府债务余额又一次触及(jí)法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入(rù)债(zhài)务违(wéi)约的风险之中。

　　美(měi)国财政部长耶伦(lún)已经多次警(jǐng)告称，如果国会不(bù)尽早采取行动暂停或提高债务上(shàng)限，美国(guó)政府最早可能6月(yuè)1日(rì)出现债务违约(yuē)——而这将对全球经济和金(jīn)融产生“灾(zāi)难(nán)性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险、两(liǎng)党就(jiù)提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些(xiē)年似(shì)乎频频上演。那么，引发这一危机的根本(běn)——美国债(zhài)务和债(zhài)务上(shàng)限究竟是怎(zěn)么回事(shì)？美国债务为(wèi)何不断滚雪(xuě)球(qiú)般扩大？美(měi)国又为何要(yào)人为地给债务(wù)设定上(shàng)限(xiàn)？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上(shàng)限，我(wǒ)们需要先了解美国政府的债务从(cóng)何而来(lái)，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝大(dà)部分时期都处于财(cái)政赤字(zì)状态，即(jí)政(zhèng)府支出在(zài)多(duō)数总统任期内都高于(yú)其财政收入。因此，美(měi)国政(zhèng)府举债成了惯(guàn)例，而政府债务规模也一(yī)直随(suí)着(zhe)政府赤字的规模而(ér)增(zēng)长。

　　美国(guó)政府(fǔ)债(zhài)务在(zài)近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务(wù)规模更(gèng)是大幅增长(zhǎng)。这(zhè)一(yī)方(fāng)面(miàn)是由于新冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得(dé)美(měi)国政府背负了(le)庞大支出压力，另一方面，还因为美国人口老龄(líng)化(huà)导致政府医疗(liáo)支出不断上升，拜登政府推出的大(dà)规模基建政策(cè)导致(zhì)财(cái)政支出大增等(děng)。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收(shōu)收入并没(méi)有跟上堪用是什么意思拼音，堪是什么意思解释支出(chū)的(de)步伐(fá)，尤其是在小布(bù)什政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税(shuì)政策(cè)之后(hòu)，税收压力更(gèng)是与日(rì)俱增。

　　在收(shōu)入(rù)和支出此消彼长的双重压(yā)力(lì)下，美国的赤字(zì)规(guī)模(mó)近(jìn)年(nián)来如滚(gǔn)雪(xuě)球一(yī)般(bān)扩大，债务规模(mó)也就因(yīn)此不(bù)断攀(pān)升，在(zài)近年来频频(pín)逼近债务上限也就不(bù)足为奇(qí)了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为(wèi)何会(huì)有上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务上限(xiàn)的出现，则最早可以追溯到上世纪初的第一次(cì)世界大战。

　　在一战之前，美(měi)国并没有明确的“债务上限”，那时候只要(yào)白宫要发债(zhài)借钱，美国国(guó)会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于(yú)一战(zhàn)使得(dé)美(měi)国政府开支愈繁，债务规(guī)模越(yuè)来越大(dà)，引发部分美(měi)国议员提出的(de)反对（也有一些议员是为了反(fǎn)对(duì)美国参战），美国国会(huì)便通过《第二自由债券法案》，首次(cì)对联邦(bāng)债(zhài)务进行(xíng)限额规(guī)定，以此来(lái)限制(zhì)政府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计(jì)美(měi)国将加(jiā)入(rù)第二次世(shì)界(jiè)大战，美国国会(huì)通过《公共(gòng)债(zhài)务法案》，实质上正(zhèng)式确立了对美(měi)国政府债务总额(é)的限制。随后，美国国会又(yòu)对其(qí)进行(xíng)了修订(dìng)，以更改上限金额。从此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就或多或少地成为(wèi)了国会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债(zhài)务上限总共提高了100多次。尤其是(shì)自1960年以来(lái)，美国两党已经提高(gāo)了78次债(zhài)务上限(xiàn)，平均(jūn)每9个(gè)月就会提高一次(cì)——其中共和党总统执政期间曾提高(gāo)49次，民主党总统执(zhí)政期(qī)间共提高29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债务上限(xiàn)的(de)上(shàng)调幅度进一步加大，在最近几届总统任期(qī)内更是如此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最新债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了(le)特朗普(pǔ)任内，这个(gè)数字提(tí)高至22万亿(yì)美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情(qíng)期间，美国国会(huì)暂停了债务(wù)上限(xiàn)，以暂时取消(xiāo)美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)的支出限制，这导(dǎo)致美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大(dà)幅上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美国国(guó)会最新一次提高(gāo)债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较(jiào)于1917年最(zuì)初的(de)债(zhài)务上(shàng)限115亿美元，已经足足增长(zhǎng)了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取消债务(wù)上限？

　　本(běn)质上来说(shuō)，“债务上限”是美国(guó)国会为(wèi)联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的(de)举债的最高额度，一旦(dàn)触(chù)及这(zhè)条“红(hóng)线”，意(yì)味着美国(guó)财政部借款授权(quán)用尽，除非国会(huì)调高(gāo)债务上限，否则白(bái)宫无权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也许(xǔ)有(yǒu)人会疑惑，美国(guó)政府为什(shén)么要(yào)“自我限制(zhì)”，不能直(zhí)接取消掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确(què)，债务上限会对美国政府造成(chéng)限制，使其(qí)不能随心(xīn)所以的举(jǔ)债，但从理论上来说(shuō)，这一(yī)限制也同时(shí)对其美国政府的债(zhài)务信(xìn)用提供(gōng)了保(bǎo)证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的(de)超级大国，本身并不(bù)受(shòu)到发行美钞的外在约束(shù)。如果(guǒ)美国政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值(zhí)、通(tōng)胀失控(kòng)，那么其债权(quán)信用将受到(dào)损害，原有债权(quán)人(rén)权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能(néng)维持(chí)美国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话来(lái)说(shuō)，“债务上限”理论上也相(xiāng)当于是美(měi)方对债权人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和(hé)日本是(shì)美国债券的最大海外(wài)“债主”

　　为(wèi)什么这次(cì)债务上(shàng)限难以提高了？

　　那么，在过去(qù)被频(pín)频上调(diào)的美国债务上限，为什么(me)在现在会(huì)陷入(rù)无法上(shàng)调的(de)僵局呢(ne)？

　　按(àn)照规(guī)定(dìng)，美国政(zhèng)府想要提高美国债务(wù)上(shàng)限，往往需要美国国会两院的通(tōng)过。在此前的历史中，提高债务上限在国会中绝大(dà)多数时候类似于一个“走过场”的周期性任(rèn)务(wù)，两党(dǎng)并不会对此进行过(guò)于激烈的博弈。

　　但近(jìn)年来，随着美国(guó)党派分(fēn)歧(qí)不断扩(kuò)大，债务上限问题逐步沦为两党的政治(zhì)武器，被在(zài)野(yě)党(dǎng)用作了与执政党(dǎng)讨价还价的砝码。尤其(qí)是在当(dāng)下美国两党分别占据(jù)两院多(duō)数(shù)席(xí)位的分裂背景下，这一斗争(zhēng)就显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国(guó)民主党占据参议院多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登要(yào)想提高债务上限，就需(xū)要和(hé)国会共(gòng)和党(dǎng)人(rén)达(dá)成一(yī)致(zhì)。

　　然而(ér)，共和党人正(zhèng)试图利用债务上限的最(zuì)后期(qī)限，向拜(bài)登总统施(shī)压，要求他先(xiān)同(tóng)意削减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高债务上限(xiàn)。而民主党人(rén)坚持不愿让步，认为(wèi)应(yīng)无条件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会(huì)领导人(rén)会面(miàn)，讨论提高美国债(zhài)务上(shàng)限的计划(huà)。

　　但值得注意的(de)是，如果拜登(dēng)和(hé)国会领袖们在周二仍无法(fǎ)取得突破性进展，这场危机(jī)恐怕(pà)真就要无限逼近(jìn)债务(wù)违约的“X日”了——因为(wèi)拜(bài)登已(yǐ)经计划(huà)于(yú)本周(zhōu)三前往日本参加G7领导人峰会，并将在(zài)周末访(fǎng)问巴布亚新几(jǐ)内亚(yà)，并(bìng)举行美国-大洋洲国家峰会(huì)，这意味着接(jiē)下来(lái)留给拜登和两党领袖(xiù)谈判(pàn)的时(shí)间将所剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十多年前，美国也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面(miàn)临类似(shì)严(yán)峻的违(wéi)约风险：时任美国总统奥巴(bā)马和众议院共和党人在谈判(pàn)最后一刻，才就债(zhài)务(wù)上(shàng)限达(dá)成协议(yì)，勉(miǎn)强避免了一场债务违(wéi)约灾难(nán)。奥(ào)巴马(mǎ)及民主(zhǔ)党在最后(hòu)关头妥协，同(tóng)意在(zài)十年内(nèi)削减9000亿美(měi)元(yuán)的(de)财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼近违约，这一(yī)紧张局势(shì)也引发了(le)全(quán)球资本市场剧烈(liè)波动(dòng)，美股一度大跌，并直接导致标准普尔首次(cì)下调(diào)美(měi)国(guó)的(de)主权(quán)信(xìn)用评级。这使得美(měi)国面临更高的借贷(dài)成本——美(měi)国第二年的(de)借贷成本上升了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判中(zhōng)的(de)一些成本削减措(cuò)施。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而更重(zhòng)要的(de)是(shì)，从(cóng)长期来(lái)看，财(cái)政支出(chū)削减(jiǎn)意味着美国多年的预算紧缩，这(zhè)可能(néng)会产(chǎn)生更严重的长期影(yǐng)响——比如拖累美(měi)国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼(yì)智(zhì)库经(jīng)济(jì)政(zhèng)策(cè)研(yán)究所首(shǒu)席(xí)经(jīng)济(jì)学家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务危机时表示(shì)：

　　“在实施这(zhè)些削减措施(shī)时，我(wǒ)们仍处(chù)于相(xiāng)当低迷的(de)经济中，并且正(zhèng)处于从(cóng)大衰退(tuì)中复苏的阶(jiē)段。他们只是让复苏持续的时间远远超(chāo)过了应有的时间……在接下(xià)来的六七(qī)年里，美国政府(fǔ)没(méi)有提供真正有价值的公共产品和服务，因为它(tā)们(men)（财政支(zhī)出）被大幅削减(jiǎn)。”