作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么(me)没有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既(jì)然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不意(yì)味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耳根全部小说的阅读顺序是什么，耳根小说阅读顺序关系