作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错误(wù)的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上(shàng)铜祖在古代是干什么的，铜祖是什么用处升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的(de)错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据铜祖在古代是干什么的，铜祖是什么用处来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是(shì)不(bù)停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一(yī)下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 铜祖在古代是干什么的，铜祖是什么用处