作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的(de)社论(lùn)中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程(chéng)，数(shù)据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 公务员职级并行后,正处几年可以晋升副厅级，公务员职级并行副处几年可以一级调研员