招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科技(jì)”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审(shěn)核问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键(jiàn)零部件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wè省属国企和央企有什么区别 所有央企都是国企吗n)询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招股书中存(cún)在释义不清、前(qián)后表述不一致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现(xiàn)的(de)T公司，未在释义中进行说(shuō)明；同行业(yè)可(kě)比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份(fèn)是否(fǒu)为(wèi)同(tóng)一家公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多(duō)处错别字(zì)。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实(shí)提高信(xìn)息披露质(zhì)量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义(yì)”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利润(rùn)金额存在(zài)差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于(yú)母(mǔ)公司股东(dōng)净(jìng)利(lì)润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一(yī)调整为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股说明(míng)书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及(jí)华(huá)泰联合保荐(jiàn)代(dài)表人、安永(yǒng)华明(míng)会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经常性(xìng)损益(yì)、扣非后净(jìng)利润计算和披露(lù)错(cuò)误。小小的一个负(fù)号的(de)错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第一张财务(wù)报(bào)表中便存在这一差错，经(jīng)手了(le)三(sān)方核查却(què)仍(réng)未被(bèi)发现(xiàn)。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样(yàng)是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说(shuō)明书中(zhōng)多(duō)处信息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在数(shù)据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该公司审(shěn)核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在低(dī)级错(cuò)误，被(bèi)上(shàng)市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力(lì)IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开(kāi)承诺的履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函(hán)提到的10余(yú)处(chù)问题(tí)发(fā)表(biǎo)核(hé)查意见，且部(bù)分问题未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市(shì)委(wěi)员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项目(mù)的招(zhāo)股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明(míng)，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错更(gèng)正时未进行部分(fēn)细项的详细说(shuō)明(míng)。申报文(wén)件存在多处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等(děng)问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在(zài)全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出现的(de)低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来加强对券商“看门(mén)人”的(de)处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定(dìng)发布(bù)，并聚焦于投行业务(wù)质(zhì)量(liàng)的考核方案。监管部门对投行业(yè)务的关(guān)注程度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数(shù)据错误，问询回复(fù)不到位均将(jiāng)被扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 省属国企和央企有什么区别 所有央企都是国企吗