作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是(离婚不离家有性关系吗，离婚了还和前夫有性shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 离婚不离家有性关系吗，离婚了还和前夫有性