作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论中的(de)这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是要(yào)有一分证据说一1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在(zài)认为(wèi)它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这(zh1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间è)都是科学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间