作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出(chū)了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对(duì)是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过(g柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢uò)几次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验(yàn)数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是(shì)有一柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得(dé)到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造(zào)假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 柿饼有酒味还能不能吃了，柿饼有酒味还能不能吃了呢