作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评(píng)价还(hái)是(shì)“我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存(cún)在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没(méi)有(yǒu)明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的(de)失误，而(ér)科研我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为什么没有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和(hé)进(jìn)一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟(shú)的(de)技(jì)术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的(de)事(shì)情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 我们人类属于什么动物，人类属于什么动物门