作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity张学良多高，少帅张学良多高 of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)张学良多高，少帅张学良多高前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造(zào)假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者现在(zài)认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张学良多高，少帅张学良多高