招股(gǔ)书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛(fàn)源(yuán)科(kē)技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券(quàn)商为中航(háng)证券。根据(jù)问询(xún)的(de)相关文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清、前(qián)后表述不一致、多次(cì)出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技I几率还是机率 概率和几率一样吗PO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出现的T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在(zài)差异；招(zhāo)股(gǔ)说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对(duì)前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的(de)准(zhǔn)确性(xìng)和前(qián)后(hòu)表述的一致性(xìng)，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申(shēn)请文(wén)件信息(xī)，保证申请文件信息披露(lù)真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问(wèn)题，发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)进行了整改并于近日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明(míng)书“释(shì)义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及(jí)保荐人已(yǐ)在(zài)招股说明书中将“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公(gōng)司，即香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和(hé)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调(diào)整为(wèi)几率还是机率 概率和几率一样吗净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)对招(zhāo)股(gǔ)书全文(wén)内容进行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明(míng)书(shū)中存(cún)在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题进行了(le)规范，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛(fàn)源科技1家在审(shěn)的(de)IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不(bù)少见。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明(míng)会(huì)计(jì)师事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所(suǒ)监管(guǎn)函(hán)，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料(liào)中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算(suàn)和披(pī)露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿的第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了(le)三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环(huán)境披(pī)露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披(pī)露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误(wù)修(xiū)订高达20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作(zuò)为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不(bù)小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在(zài)低级(jí)几率还是机率 概率和几率一样吗错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存在较多的(de)文(wén)字错(cuò)误、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐机(jī)构未就问询(xún)函提到(dào)的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未充分核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未就产(chǎn)品的(de)资(zī)质认证情(qíng)况(kuàng)进行说(shuō)明，被上市(shì)委(wěi)员会问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项的详细说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报(bào)文件质(zhì)量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对投资者造成误导，也体现了第三(sān)方机构的(de)“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近年来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业(yè)协会发(fā)布(bù)《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量(liàng)评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质量大(dà)考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也是(shì)证(zhèng)券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务(wù)质量的考核方(fāng)案。监管部(bù)门(mén)对投行业务(wù)的关注程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 几率还是机率 概率和几率一样吗