杉杉(shān)股份风波再(zài)起

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大(dà)会召开前(qián)夕，杉杉股份对外(wài)披露了(le)间接控股股东宁波青(qīng)刚(gāng)投(tóu)资(zī)有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相(xiāng)关事(shì)宜(yí)。

　　在(zài)此前4月25日的报道中(zhōng)，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全(quán)部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发(fā)外界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因法(fǎ)定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法院申请冻结郑永刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的(de)说明公(gōng)告及补充说明公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周(zhōu)婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申请财(cái)产(chǎn)保全，要求法院对(duì)郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押(yā)、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚(gāng)股权冻结事项(xiàng)对(duì)公司日常经营及公司股权结(jié)构无影响。目前遗产继承各方正(zhèng)就(jiù)上述股权(quán)事宜(yí)积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一(yī)案，双方已达成基本一致解决方案(àn)，周(zhōu)婷也已向法院(yuàn)申(shēn)请撤回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的(de)情(qíng)况已得(dé)到(dào)妥(tuǒ)善解(jiě)决。

　　根据杉(shān)杉(shān)股份此前(qián)披露的资(zī)aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么料，宁波青刚(gāng)持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也(yě)是杉杉股份的间(jiān)接(jiē)控股股东(dōng)。

　　5月9日，时(shí)代(dài)周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结”一事并(bìng)不(bù)清(qīng)楚。随后，时(shí)代周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份跌(diē)1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定杉杉系未来控制(zhì)权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持有宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波(bō)青刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉(shān)控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股(gǔ)分别在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信(xìn)用信息(xī)公示系统(tǒng)显示，郑永刚和(hé)周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波青刚(gāng)51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生(shēng)母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年(nián)8月(yuè)29日，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)均为(wèi)徽商银行内资(zī)股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均(jūn)在(zài)信息披露的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获(huò)得(dé)的司法材料显示(shì)，因申请人周婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女与被申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有(yǒu)的宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人员告诉时代周报记(jì)者，此次(cì)披露冻(dòng)结的是宁波(bō)青刚(gāng)的股权，而非上市公司股权，因此上市公司没有披(pī)露义务(wù)。“这次(cì)的披(pī)露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控(kòng)股股东股权被冻(dòng)结(jié)的情况，此番操作(zuò)是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻结(jié)事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此长时间未披露的(de)原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及逾期披(pī)露问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披(pī)露义务的(de)时点。另(lìng)外(wài)，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股权冻结未(wèi)必是必须(xū)披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉(shān)杉(shān)系(xì)”控股的上市公司吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而(ér)被卷入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波(bō)炬(jù)泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大(dà)股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对(duì)前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上(shàng)海钢石也受(shòu)杉杉控(kòng)股实际控制，因(yīn)此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计控制上(shàng)市(shì)公司(sī)表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上(shàng)海钢石的(de)关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核(hé)查。吉(jí)翔股份则针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉(shān)杉控股不构成一致(zhì)行动关系，双方在上市公(gōng)司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问(wèn)询函中，上交所发(fā)文(wén)质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期多(duō)次予(yǔ)以否认的原(yuán)因(yīn)，是否故(gù)意背(bèi)离事(shì)实(shí)，虚假披(pī)露(lù)信息”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提(tí)供的(de)信息(xī)、证据(jù)核查中确有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股(gǔ)东(dōng)回复比对公开信息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观(guān)故(gù)意。

　　而在(zài)此次信披违(wéi)规的关(guān)键责任认(rèn)定上，吉翔股份认(rèn)为“主要(yào)责(zé)任在于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒(mán)aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么可以认定其构(gòu)成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份(fèn)的披(pī)露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实情况。 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际(jì)信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程(chéng)耗时较长的(de)要约收购，因此隐瞒了(le)一致(zhì)行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢(gāng)石顺利(lì)成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控(kòng)股上(shàng)述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行为违反(fǎn)了《上市公司(sī)收购管理(lǐ)办(bàn)法》中要约收购义务的相关(guān)条(tiáo)款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信披(pī)违规事项(xiàng)被监管(guǎn)部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 aj和耐克的区别是什么，aj和乔丹的区别是什么