上市公司遭遇诈骗屡(lǚ)见不鲜，但是因为一个诈骗(piàn)案，而一口气修订(dìng)了(le)5年的(de)年报(bào)，却实属罕见(jiàn)。

　　到底发生(shēng)了什(shén)么？一(yī)起来(lái)看(kàn)看：

　　遭遇合同诈骗(piàn)

　　一(yī)口气修改(gǎi)5份年报

　　4月20日，华脉科技发布2022年年报。2022年，公司实现营业收入(rù)10.94亿(yì)元(yuán)，较上年(nián)同期(qī)下降7.61％；实现归母(mǔ)净(jìng)利润(rùn)-9547.15万元，而上年盈利841万元。

　　2022年财报惨淡的同(tóng)时(shí)，华脉科技还对2017年~2021年的年报进行了修订。还对部分年份计提坏账(zhàng)准备金额，仅2017年就计(jì)提了1286万元。

　　有意思(sī)的(de)是，华(huá)脉科技(jì)于2017年6月上市(shì)。

　　公(gōng)告显(xiǎn)示，修订(dìng)年报(bào)的原因，是(shì)公司(sī)此前在苹果手机采购(gòu)中遭遇合同欺诈，由(yóu)于合(hé)同实际未能(néng)履(lǚ)行，因此(cǐ)不能确认收入。

　　此事源于(yú)华脉科技在上市当年（2017年(nián)）被(bèi)中国(guó)电(diàn)信股份有限公司西安分(fēn)公司（以下简称“西安电信”）时任(rèn)管理人员林洋诈骗所(suǒ)致。上(shàng)市公司支付(fù)了(le)超7000万(wàn)货款向(xiàng)指定厂商购买的手机其实全部是林(lín)洋找的(de)空盒子冒充的。

　　7000台(tái)苹果(guǒ)手机竟全(quán)是空盒子(zi)

　　裁判文书显(xiǎn)示，2017年，华脉科技在电信西安分公司的办公场所(suǒ)，多次(cì)与时任电信西安分公司企业管理部和(hé)法(fǎ)律事务部副总(zǒng)经理的林洋洽商(shāng)苹果手机采购业务。2017年9月(yuè)8日，双方签署了《采购合(hé)同》1份。双(shuāng)方约定，其向(xiàng)电信西安分公司提供1000台(tái)iphone7S、2000台iphone7plus、4000台iphone8，价款合计4800万元。

　　值得注意的是，上述货物由华脉公司向电信西安分公(gōng)司指(zhǐ)定的代理商西安晴森通(tōng)信工程有限(xiàn)公司（以下简称“晴森(sēn)公司”）购买。根(gēn)据合同，电信西安分公司(sī)应在收(shōu)到货物的180个工作日内向其转账付款。

　　同日，其与(yǔ)晴森公司签订了《2017年iphone7S、iphone8采购合同》1份，并(bìng)于同年9月(yuè)15日(rì)签订《销售(shòu)补充协议》。

　　2017年9月18日(rì)，华脉科技与电信西安(ān)公司又签订《补充协议》，约定(dìng)价(jià)款合计5121.6元。其分别于2017年9月11日、9月27日和2018年1月19日向晴森公司支付了三笔货(huò)款(kuǎn)，共计4609.9万元(yuán)。

　　2017年10月18日，公司收到西(xī)安(ān)电信《产品接受确认(rèn)单》，确认收到(dào)7000台苹(píng)果手(shǒu)机。

　　但(dàn)是，华脉科技(jì)却迟迟没有收到西(xī)安电信的(de)货款(kuǎn)，因(yīn)此，华(huá)脉科技起诉了(le)西安电(diàn)信等。

　　但(dàn)是西安电信却表(biǎo)示，其(qí)没有和华脉公司签订手机买卖合同，产品接受(shòu)确认单上(shàng)印章是林洋伪造，没有供货，没有付(fù)款事实。本案完全是犯罪，没有经(jīng)济纠(jiū)纷，林洋和其同伙的诈骗(piàn)导致(zhì)了华(huá)脉公司(sī)巨(jù)额(é)损失是其内部管理问题(tí)。

　　相(xiāng)关裁决书显示，林洋通过盗盖、伪(wěi)造西安电信、天翼(yì)上(shàng)海分公司印章等方式，同华脉科技签订(dìng)了《三方协议书》《收货(huò)确认书》等。同时，林洋将网上购(gòu)买的手机盒子冒充真手机交由(yóu)华脉科技和南京华(huá)讯(xùn)验收(shōu)，同时安(ān)排他人冒充(chōng)西安电信员(yuán)工进行虚假验(yàn)收，并伪造收货确认单，给上市公(gōng)司(sī)等制造货物(wù)已被(bèi)接(jiē)收的假象。

　　2019年1月，林(lín)洋涉嫌(xián)合同诈(zhà)骗的刑事(shì)案件(jiàn)已由西安(ān)市公安局新城分局受理，林洋已被逮捕。裁(cái)判文书显示，上当的公司不仅仅华脉科技一家。

　　从最终的结果来看(kàn)，法院并未(wèi)支持华(huá)脉科技的请求。法院(yuàn)认为，华脉公司(sī)单纯(chún)以买卖关系主张西安电(diàn)信(xìn)赔付货款的(de)权利(lì)依据尚不充分。

　　因此，上述收入无法确(què)认，华(huá)脉(mài)科(kē)技只好修订了近(jìn)五(wǔ)年的(de)年报。

　　事实上，按照正规流程，金额超(chāo)过一定数额的采购项目(mù)均需走招标流程。像上述情况(kuàng)，直接与甲方指定的采购方签订(dìng)合同，并(bìng)打款的行为，属于(yú)上市公司内部(bù)风险控(kòng)制的问(wèn)题(tí)。

　　对(duì)于上交(jiāo)所对公司(sī)内控措施(shī)是(shì)否完善的质疑，华脉(mài)科技曾表示(shì)：“项目的招投标、合同(tóng)签(qiān)订、发货(huò)签(qiān)收、开(kāi)票、催款等环节执行了(le)相(xiāng)关流程，但在项目审批(pī)过程中公司(sī)未履行集体(tǐ)决(ju表示第一的词语四字，古代表示第一的词语é)策程序，相(xiāng)应的(de)内控措施执行不够(gòu)完善。”

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 表示第一的词语四字，古代表示第一的词语