今年(nián)1月，美国政府债务余额又一次触及法(fǎ)定上(shàng)限，这(zhè)标(biāo)志着美国再度陷入债务违(wéi)约(yuē)的风(fēng)险之中(zhōng)。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶伦已经(jīng)多次警告(gào)称，如果国会不尽早采(cǎi)取(qǔ)行动暂停或(huò)提高债(zhài)务上(shàng)限，美国政府最早(zǎo)可能6月1日出现债务违(wéi)约(yuē)——而这将对全(quán)球(qiú)经济(jì)和金融产生“灾难(nán)性(xìng)影响(xiǎng)”。

　　美(měi)国(guó)面临债(zhài)务违约风险、两党就提高(gāo)债务(wù)上限进行(xíng)争斗(dòu)，这些画面在近(jìn)些年似乎(hū)频频上演。那(nà)么，引发这(zhè)一危机的根本(běn)——美国债务和债务上(shàng)限(xiàn)究竟是怎(zěn)么回事？美国债务为(wèi)何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为何(hé)要人(rén)为地给债(zhài)务(wù)设定上限？

　　美国(guó)债(zhài)务为(wèi)何(hé)不(bù)断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们(men)需要先了(le)解美国政府的(de)债务从(cóng)何而来，以及其为何频频(pín)逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政府在(zài)绝大(dà)部分时期都处(chù)于(yú)财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即(jí)政府支出在多数总统任期内都(dōu)高于其(qí)财(cái)政收(shōu)入。因此，美国政府举债(zhài)成了(le)惯例，而政府(fǔ)债务规模也(yě)一直随着政府赤(chì)字的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年(nián)来，美国债务规(guī)模(mó)更是大幅(fú)增长。这一方(fāng)面是由(yóu)于(yú)新冠疫情以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使得美国政(zhèng)府(fǔ)背负了(le)庞大支出(chū)压力(lì)，另一方面，还因为美国人口老龄化导(dǎo)致政府医(yī)疗支出不断上升，拜登政府推出的(de)大规模基建(jiàn)政策(cè)导致财(cái)政(zhèng)支出大(dà)增等。

　　与此同时，美国政府的税收收入并没有(yǒu)跟上支出的步伐(fá)，尤其是在小布(bù)什政(zhèng)府和(hé)特朗普政府批准(zhǔn)了减税政策之后，税收(shōu)压(yā)力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入和(hé)支出(chū)此消彼长的双重(zhòng)压力下(xià)，美国的(de)赤字规(guī)模近年(nián)来如滚(gǔn)雪(xuě)球一般扩大，债务规模也就(jiù)因此不断(duàn)攀升，在(zài)近年(nián)来频频(pín)逼近(jìn)债务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美(měi)国(guó)政府债(zhài)务占(zhàn)GDP的(de)比重(zhòng)

　　美国债务为(wèi)何(hé)会(huì)有上限？

　　而(ér)美国政(zhèng)府债务上(shàng)限(xiàn)的出现，则最早可以追溯到上世纪初的(de)第一次(cì)世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确的“债(zhài)务上(shàng)限”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一(yī)战使得美国政府开支(zhī)愈繁，债务规(guī)模越来越大(dà)，引发部(bù)分美(měi)国议员提(tí)出的(de)反对（也有一些议(yì)员是为了反对美国(guó)参战(zhàn)），美(měi)国国会便通过《第二自由债(zhài)券(quàn)法案》，首次对联邦(bāng)债务进行限额规定(dìng)，以此(cǐ)来限制(zhì)政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美(měi)国将加入第二次世界大战，美国国会(huì)通过《公共(gòng)债务(wù)法案》，实(shí)质(zhì)上正式(shì)确立了对美国政府债(zhài)务总额(é)的限制(zhì)。随后(hòu)，美(měi)国国(guó)会又对其进行了修订，以更(gèng)改上(shàng)限金额。从此，提(tí)高债务上(shàng)限就或(huò)多或少地成为了国(guó)会的惯例。

　　在历(lì)史(shǐ)上，美(měi)国债务上限总共提高了100多(duō)次。尤(yóu)其是(shì)自1960年以来，美(měi)国两党已经提高了78次债务(wù)上(shàng)限，平(pín1dm等于多少cm 1dm等于多少mg)均每9个月就会提高(gāo)一次——其中(zhōng)共和党总统执政期间曾提高49次(cì)，民主党(dǎng)总统执政期间共提高(gāo)29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债务上限的上(shàng)调幅度进(jìn)一步加(jiā)大，在最(zuì)近(jìn)几(jǐ)届总统(tǒng)任期内更是如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国(guó)最新债(zhài)务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任内(nèi)，这个数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了债(zhài)务上限，以(yǐ)暂时取消美国政府的(de)支出限(xiàn)制，这(zhè)导致美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几届政府大幅(fú)上(shàng)调债务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一(yī)次提高债(zhài)务上限(xiàn)，美(měi)国债务上(shàng)限已经(jīng)提高至现在(zài)的31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的债务上限115亿美元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不能(néng)取消债务上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国(guó)国会为联邦政府设定的举(jǔ)债的最高额度(dù)，一旦(dàn)触及这条“红线”，意(yì)味(wèi)着美国财(cái)政部(bù)借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调(diào)高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)，否则白宫无权继续举(jǔ)债。

　　那(nà)么(me)，也(yě)许有(yǒu)人会疑惑，美国政府为什么要“自我限制”，不能直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造成(chéng)限制，使其不能随(suí)心(xīn)所以的举债，但(dàn)从理(lǐ)论上(shàng)来说，这一(yī)限制也同(tóng)时对其美国(guó)政府的债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这(zhè)是因(yīn)为，美国作为手(shǒu)握美元霸权的超级大(dà)国(guó)，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国(guó)政(zhèng)府开(kāi)支无(wú)度、过度(dù)举债，将会导致美元贬值(zhí)、通胀失(shī)控(kòng)，那么(me)其债权信(xìn)用将受到损害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上(shàng)限”这一内控举(jǔ)措，才能维持美国政府的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话(huà)来说(shuō)，“债务上限(xiàn)”理论上也相(xiāng)当于是美方对债(zhài)权人(rén)的一种信用宣(xuān)示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次(cì)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)难(nán)以提(tí)高了？

　　那(nà)么(me)，在过去被频频上调的(de)美(měi)国债务上限，为什么在现在会陷入无(wú)法上调的僵局(jú)呢？

　　按照(zhào)规(guī)定，美国政府(fǔ)想要(yào)提高美国债务上限(xiàn)，往往需(xū)要美国国会(huì)两院的通过。在此前(qián)的历史中，提(tí)高债务上限(xiàn)在国(guó)会中绝大多数时候类似于一个“走(zǒu)过场(chǎng)”的周期(qī)性任务，两(liǎng)党并(bìng)不(bù)会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随(suí)着美国党派(pài)分歧不断(duàn)扩大，债务上(shàng)限问(wèn)题逐步沦(lún)为两党的(de)政治武器，被在野党(dǎng)用作了与(yǔ)执(zhí)政党讨价(jià)还价的砝码(mǎ)。尤(yóu)其是在当下美国两(liǎng)党(dǎng)分别占据两院(yuàn)多数席位的(de)分(fēn)裂(liè)背景下，这一斗争(zhēng)就(jiù)显得尤为(wèi)激(jī)烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议(yì)院多数，而共(gòng)和党占据(jù)众(zhòng)议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限(xiàn)，就需要和国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利用债务(wù)上限的最后(hòu)期限，向拜登总统施(shī)压，要求他先同意削减开支，再(zài)谈(tán)提高债务上限。而民主党(dǎng)人坚(jiān)持(chí)不(bù)愿让步(bù)，认(rèn)为应无(wú)条件提高债务(wù)上限，这(zhè)就(jiù)导致了当下(xià)的(de)僵局。

　　拜登(dēng)已(yǐ)经预定(dìng)于(yú)美(měi)东时间周二（5月16日）再(zài)度(dù)与(yǔ)国会(huì)领导人会面(miàn)，讨论提高美国债务上限的(de)计划。

　　但(dàn)值(zhí)得注(zhù)意(yì)的(de)是(shì)，如(rú)果拜登(dēng)和国会(huì)领袖们在(zài)周二仍无法(fǎ)取得突破性(xìng)进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限(xiàn)逼近债务违(wéi)约的“X日(rì)”了——因为拜登已经计(jì)划(huà)于(yú)本(běn)周三(sān)前往日本(běn)参加G7领(lǐng)导人峰会，并(bìng)将在周末访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几内(nèi)亚，并举行(xíng)美国(guó)-大洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接(jiē)下来留(liú)给拜登(dēng)和两党领(lǐng)袖(xiù)谈判的(de)时(shí)间将所剩(s1dm等于多少cm 1dm等于多少mhèng)无几(jǐ) 。

　　2011年(nián)的危机(jī)将再次上(shàng)演

　　事实上，十多年(nián)前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严峻的违约风险：时任美国总(zǒng)统(tǒng)奥巴(bā)马和众议院共和(hé)党人在谈判最后一刻(kè)，才就债务上限达成协(xié)议，勉强避免(miǎn)了一场(chǎng)债务(wù)违约灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党在最后关头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿(yì)美元的财政支(zhī)出。

　　但在当时，即(jí)便(biàn)没有真正违约而仅仅是逼近违约，这(zhè)一紧张(zhāng)局势也引(yǐn)发(fā)了全球资本(běn)市(shì)场剧烈波(bō)动，美股一度大跌，并(bìng)直接导致标准普尔首次下(xià)调美国的主权(quán)信用评级(jí)。这使得美国(guó)面临更高(gāo)的(de)借贷成本——美国第二年的(de)借贷(dài)成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后数年继续(xù)上(shàng)涨，基(jī)本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对一些经济(jì)学家(jiā)来说，上述(shù)的市(shì)场(chǎng)动荡也只是短(duǎn)期(qī)影(yǐng)响。而更重要(yào)的是，从(cóng)长(zhǎng)期来看，财(cái)政支出削减意味着美(měi)国多(duō)年(nián)的预算紧缩，这可能会产生更严重的长(zhǎng)期(qī)影(yǐng)响(xiǎng)——比如拖累(lèi)美国(guó)的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国(guó)左翼智库经济政策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实(shí)施这些削减(jiǎn)措(cuò)施时，我(wǒ)们仍(réng)处于相当低迷(mí)的经济(jì)中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他(tā)们只是让复苏(sū)持续的时(shí)间远远超过了应有的(de)时间(jiān)……在接下(xià)来的六(liù)七年里(lǐ)，美(měi)国政府没有提(tí)供(gōng)真(zhēn)正有价值的(de)公共产品和服(fú)务，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅(fú)削减。”

　　而如今这场债务上限危机，也被(bèi)许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危机的(de)翻版(bǎn)：美国国(guó)会面临类(lèi)似的(de)分裂局(jú)面，美(měi)国经济(jì)也(yě)正(zhèng)处(chù)于类似的衰退环境之(zhī)中。即便(biàn)美国(guó)两党能(néng)够重演2011年的戏码，在最后关(guān)头(tóu)提高(gāo)债(zhài)务上限，由此带来(lái)的短期市(shì)场动荡和长期经济损害，恐怕(pà)也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1dm等于多少cm 1dm等于多少m